La dernière tentation du Christ

Sortie le 28 septembre 1988.

Titre original : The last temptation of Christ.

Réalisé par Martin Scorsese, scénario de Paul Schrader d'après l’œuvre de Nikos Kazantzakis et musique de Peter Gabriel.

Acteurs : Willem Dafoe (Jésus-Christ), Harvey Keitel (Judas), Paul Greco (Zélote), Steve Shill (Centurion), David Bowie (Ponce Pilate), Verna Bloom (Marie, mère), Barbara Hershey (Marie Madeleine), Harry Dean Stanton (Paul/Saul), Victor Argo (Pierre), Michael Been (Jean), Barry Miller (Jéroboam), Gary Basaraba (Andrew),, Irvin Kershner (Zebedee), Paul Herman (Philip), John Lurie (James), Leo Burmester (Nathaniel), Alan Rosenberg (Thomas), Donald Hodson (Saducee) et Leo Marks (Satan).

Histoire : Un conflit intérieur déchire Jésus de Nazareth, charpentier qui fabrique des croix que les Romains utilisent pour des crucifixions. Il s'isole dans le désert et revient, convaincu d'être le fils de Dieu...

Mon avis : Je ne connaissais absolument pas ce film. Mais lorsque je l'ai vu sur le replay d'Arte, que j'ai lu le synopsis, j'ai tout de suite pensé qu'il était non seulement un film à voir mais aussi un film pour moi. Dans les grandes lignes, il représente ma croyance face au personnage de Jésus de Nazareth. Seulement, faire une critique de ce film ne sera pas représentatif dans la mesure où chacun par sa vision, sa croyance en fera une analyse différente. Je comprends donc les raisons qui ont créé une polémique à sa sortie en 1988, puisque l'analyse touche forcément un aspect négatif. D'ailleurs Nikos Kazantzakis, n'étant pas un apôtre révélant la parole et témoin du périple de Jésus, son œuvre ne pouvait qu'être critiqué négativement et adjugé de blasphème. Donc avant de commencer, je tiens simplement à excuser mes propos qui blesseront peut être les croyants, je ne tiens pas à juger, ni stigmatiser, je donne juste mon analyse et ce qu'à suscité le film chez moi, moi qui ai été élevé dans la religion catholique mais qui n'ai pas de prétention à l'être et avoue ne pas y croire. Tout d'abord, Martin Scorsese met très bien à l'honneur chacun des événements survenant dans le périple de Jésus. J'ai d'ailleurs adoré la scène, où ce dernier couronné d'épine, traverse Jérusalem en transportant cette fois sa propre croix, entouré d'une foule hilare. Cette foule est mis en retrait par un jeu de lumière, alors que Jésus est lui exposé en pleine lumière en proie à ses doutes et questionnements. Et chacune des scènes est minutieusement travaillé, chaque détails ayant une importance dans ce qui se joue à l'écran. Cette interprétation de la Bible et du personnage de Jésus correspond à ma représentation. J'aurais même tendance à dire que Jésus ayant repris le commerce familiale, contraint à faire des croix pour les romains afin qu'ils accomplissent leur châtiment, est devenu fou. N'acceptant pas d'être l'instigateur de ses tortures, détester de tous, sa folie le pousse à se centrer sur ses retranchements et en ses temps en se tournant dans la religion et la foi qu'il a en Dieu. Que sa folie et sans doute un signe interprété comme la parole de Dieu, l'on investie d'une mission, celle de libérer les juifs, de mener la révolution contre les romains. D'ailleurs, la scène où il se rend dans le désert, soumis à de multiples épreuves dont celle de Satan, sont assez représentative de sa croyance et de l'investissement qu'il met à être le Messie. Par moment, je me demandais même s'il n'avait pas des traits schizophrénique mais c'est mon côté trop terre à terre. Je pense donc que Jésus, était un représentant de la révolution, croyant et qu'il était en capacité de réaliser des miracles que l'on explique pas. Qu'il est mort crucifié, et que les témoins en on fait un héros et un symbole pour démontrer qu'avec la foie tout acte est possible. Pour moi le film est réussi et tient du chef d’œuvre. Il reste fidèle à la Bible et expose chacun des événements marquant n’omettant pas de mentionner Moïse, Abraham,... il n'y a donc pas raison à polémique, selon moi puisque le seul point exposé est que Jésus était n'importe quel quidam mais a été élu par Dieu pour accomplir son dessin... pour moi l'une ou l'autre des versions à finalement la même finalité et la même symbolique. Du côté du casting, Willem Dafoe est merveilleux, j'avais finalement encore besoin de preuve pour le mettre dans la catégorie des grands acteurs, ici il me l'a prouvé et il suffit de jeter un oeil sur sa filmographie pour le constater. Il a la lourde tâche d'interpréter Jésus et le fait avec beaucoup de subtilité et d'émotion dans son jeu, apportant à la fois force et fragilité ainsi que cette pointe de folie à peine visible. Harvey Keitel est très bon en Judas, et je préfère largement la version de son personnage que celle négative, limite haineuse véhiculé dans la version d'origine. Il est difficile d'évaluer le jeu de tous ses acteurs, en effet s'ils sont bons, la lumière et la caméra étant porté sur le personnage centrale, les autres ne représente qu'une masse servant au premier rôle et à le mettre davantage en lumière. C'est un très beau film, je vous le recommande, peu importe votre croyance, votre religion car il est symbolique de notre histoire. La réalisation et l'interprétation mérite d'être vue. Pour ma part, je n'ai pas été déçue et j'espère voir bientôt "La passion du Christ" de Mel Gibson.

5 étoiles.